Pascal Lamy
WTO前总干事
女士们先生们，非常高兴再次参加这次上海论坛。虽然这一次我们仍然在线交流，请允许我按照与主办方达成的协议，就我所理解的本次会议的两个主要议题发表一些看法。第一个是贸易大局，另一个是敏感但非常重要的中欧贸易关系。
首先，让我们从国际贸易的大局谈起。我认为可以公平地说，我们看到国际贸易的模式正在发生变化，而这最近期发生的变化则是过去几十年来形成贸易全球化的力量。这些力量正在影响公司、国家的贸易方式，其主要原因是相对价格产生了变化。我们都知道，贸易史告诉我们，贸易模式、贸易流动、贸易关系的变化总是与相对价格有关。例如，运输价格、能源价格、原材料价格、劳动力成本的变化通常会导致国际贸易流量的重大变化。
造成变化发生的主要因素是风险价格，也就是我们如今所看到的风险价格上涨和风险成本上升。因此，这对国际贸易和交换、投资和人们都产生了一系列影响。这源于两个主要的事态发展。首先是地缘政治的发展， 即中美之间的紧张关系。我们知道，与几年前相比，中美之间的竞争比以往更加紧张。俄罗斯对乌克兰的入侵也是其中之一的因素，并造成了冲击，使能源、食品等多个领域的风险成本上升。
总之，相互之间有贸易往来的国家现在比以前更容易受到对方的影响。这种脆弱性导致各国决定以某种方式减少与伙伴国的贸易往来，并采取某种脱钩措施。由于这种不安全感比几十年前要高得多，且已经成为现实，但我个人认为这是个不幸的消息。
第二个因素与供应链弹性的敏感性有关，抛开地缘政治的紧张局势不谈，我们还面临着一个问题，即地球上供应链的这些规划在生产系统的转变中导致了一些脆弱性， 我们在 COVID 期间的一些地区已经清楚地看到了这一点。因此，各国政府感到彼此更加缺乏安全感，从而放弃了通常合理发挥比较优势和国际分工的做法，而企业，无论是企业之间还是企业与企业之间，现在都在解决供应链脆弱性的问题，无论是在供应链多样化方面，还是在所谓的 友商外包（即在对风险不太敏感的地区进行本地化生产） 方面，都是如此.
这是现实。它能走多远？在现阶段还是个未知数。目前我们都能找到的数据所体现的趋势是，我们没有出现贸易逆转或直接逆转。我们没有出现严重的，全球化在倒退的去全球化信号。但我们清楚地看到，全球化正在发生变化。例如，增长速度大大放缓。
贸易与国内生产总值（GDP）的比率比几年前要小得多。如果你看一下世界贸易组织各经济体最近的预测，你会发现如2023 年的贸易发展非常缓慢，比过去要少得多。我们在外国直接投资方面也有同样的问题。与欧盟和中国或中国和欧盟相比，美国和中国以及美国的外国直接投资放缓更为明显。
我们还看到，这是我之前提到的逻辑结果，即地缘政治相近的国家之间有更多的外国直接投资，这就是现在所说的 朋友式投资 的投资版本。与过去相比，外国直接投资的减少趋势不容乐观。一个悬而未决的问题是这个成本和风险是否会在某个阶段下降，但目前情况并非如此。目前，我几乎看不到未来有理由相信这种情况会改变， 这是令人担忧的真正因素。我认为现实情况是，地缘政治现在比地缘经济更加影响国际贸易的运作方式。这对我们所有人来说都是一种风险，因为我们将失去效率。
在我看来，国际分工一直是效率的重要来源。在过去几十年里，贸易的大规模扩张导致了经济增长和贫困减少。中国就是一个很好的例子。然而，如果交易方面的情况减少，那么我们将失去效率。最终，我们都会受到影响。对于高度依赖贸易的国家来说这并不是好消息，比如欧洲联盟和中国。
出于不同的原因，这两国都高度依赖贸易，且未来将继续如此。中国需要出口来补充国内消费增长，欧盟之所以如此，是因为它目前的增长率低于全球平均水平。因此，需要吸收来自其他市场和更多国际贸易的增长。原来的以规则为基础的国际贸易体系尽管并不完美，但仍然是基于规则的。因此，他们担心从该体系会转向更加强权主义的体系，并造成其中贸易关系可能会成为武器的局面。
如果我们同意这个相当严峻的判断，那么我们应该怎么办呢？这是我今天发言的最后一部分，并会提出一些建议。
总的来说，我认为我们都应该抵制经济民族主义的倾向。本国优先并不是双赢的方案，而是重商主义、贸易保护主义以及生产体系效率降低的方案。这将首先对较贫穷的国家造成伤害。我理解为什么国家会介入经济，这在中国、欧洲以及欧盟都是如此。我也理解为什么经济学家， 至今仍然是这个星球的经济圣经，会质疑自由市场时代是否已经结束。我不认为我们已经走到那一步，但我们必须抵制这种诱惑。
第二，我认为我们必须避免偏离竞争环境，以保持竞争合理公平。最近，巴黎的补贴、出口限制越来越多，这不是正确的做法。从A 国家、B 国家或C 国家的角度来看， 这可能是合理的做法，但最终这不是一个集体最佳选择。因此，我们应该抵制这些暂时的眼前诱惑。第三且也非常重要的是，我们要开始解决由于之前不存在的发展而出现的新的贸易障碍。
我认为需要特别考虑到环境和数字经济，因为这两个新出现且重要的领域。关于环境问题，我们都知道我们必须尽快脱碳，以应对气候变化和全球变暖的问题。这导致了一系列的政策措施，但目前这些措施在全球范围内协调不足。
国家确定的贡献并没有达到集体最佳选择，相反，它们导致了摩擦和分歧。欧盟正在推行碳边境调整机制，因为欧盟的碳价格远高于其他市场，这可能导致碳泄漏的风险。美国已经决定通过一项大规模的公共资金和补贴计划（IRA 法案）来大肆挥霍公共资金和补贴，从而提供竞争环境。顺便一提，这并不符合本地补贴的条件。因此，我们确实需要开始共同解决这个问题。在数字领域，现在已经很明显，数字系统不像以前的系统那样普遍，以前的系统决定着生产系统（无论是商品还是服务）
在这方面，无论可能与否，我们都需要尽量协调好， 因为我们面临像跨境、数据流、隐私、保护这些问题，以及在国际贸易中越来越重要的可访问性或存储等问题。
让我最后谈一些关于中国、欧盟以及欧盟与中国的贸易关系的具体观点，这源自多边、三边或双边的思考。我理解为什么中国正在讨论是否加入多边主义框架来规范国际贸易，比如CPTPP。坦率地说，在欧洲联盟内部并没有讨论这个问题。原因是CPTPP 的很大一部分贸易规则制定于美国还是该协议的积极推动者时期，尽管后来美国退出了该协议。从欧盟的角度看，该协议在服务、监管、数字化、补贴等领域的许多组成部分都受到美国的影响。
欧盟在这些问题上有不同的立场。因此至少目前，这个问题还不能在欧盟内部进行讨论。这就给我们留下了两条路。一条是多边途径，即世贸组织，另一条则是双边途径。
在世界贸易组织中，我认为欧盟和中国应该建立更多的合作伙伴关系，共同解决贸易、气候相关措施、数字融合或共存等问题，欧洲的一些智库，包括我工作时认识的那些在布鲁塞尔、巴黎和柏林的教师，欧洲监管中心的所有欧洲趋势都在研究这个问题。我认为这些努力应该得到支持。双边关系也非常重要。
我们知道，就势头而言，它在很大程度上受到欧盟方面的观念的影响，即欧盟与中国的贸易不平衡现在是巨大的，其中相当一部分源于中国补贴制度的强大竞争力，无论是广泛还是与私营企业的补贴制度。
这些都是需要公开讨论的问题。我认为欧盟最近关于电子签证补贴的决定是开启生动对话的契机。在我看来， 对话仍然是绝对必要的。正因为如此，我个人仍然致力于努力限制我所描述的这些全球动态所带来的负面影响。
我希望中国能找到一个对应方来进行这一系列的思考和讨论。就我而言，我对此持开放态度。
非常感谢大家。
